原文地址

我在参加Code Review的时候不止一次听到有同学说：我写的这个上下文工具没问题，在线上跑了好久了。其实这种想法是有问题的，ThreadLocal写错难，但是用错就很容易，本文将会详细总结ThreadLocal容易用错的三个坑：

  • 内存泄露
  • 线程池中线程上下文丢失
  • 并行流中线程上下文丢失

内存泄露

由于ThreadLocal的key是弱引用，因此如果使用后不调用remove清理的话会导致对应的value内存泄露。

1
2
3
4
5
6
7

@Test
public void testThreadLocalMemoryLeaks() {
    ThreadLocal<List<Integer>> localCache = new ThreadLocal<>();
   List<Integer> cacheInstance = new ArrayList<>(10000);
    localCache.set(cacheInstance);
    localCache = new ThreadLocal<>();
}

当localCache的值被重置之后cacheInstance被ThreadLocalMap中的value引用，无法被GC，但是其key对ThreadLocal实例的引用是一个弱引用，本来ThreadLocal的实例被localCache和ThreadLocalMap的key同时引用，但是当localCache的引用被重置之后，则ThreadLocal的实例只有ThreadLocalMap的key这样一个弱引用了，此时这个实例在GC的时候能够被清理。 图片

其实看过ThreadLocal源码的同学会知道，ThreadLocal本身对于key为null的Entity有自清理的过程，但是这个过程是依赖于后续对ThreadLocal的继续使用，假如上面的这段代码是处于一个秒杀场景下，会有一个瞬间的流量峰值，这个流量峰值也会将集群的内存打到高位(或者运气不好的话直接将集群内存打满导致故障)，后面由于峰值流量已过，对ThreadLocal的调用也下降，会使得ThreadLocal的自清理能力下降，造成内存泄露。ThreadLocal的自清理是锦上添花，千万不要指望他雪中送碳。

相比于ThreadLocal中存储的value对象泄露，ThreadLocal用在web容器中时更需要注意其引起的ClassLoader泄露。

Tomcat官网对在web容器中使用ThreadLocal引起的内存泄露做了一个总结，详见：https://cwiki.apache.org/confluence/display/tomcat/MemoryLeakProtection， 这里我们列举其中的一个例子。

熟悉Tomcat的同学知道，Tomcat中的web应用由Webapp Classloader这个类加载器的，并且Webapp Classloader是破坏双亲委派机制实现的，即所有的web应用先由Webapp classloader加载，这样的好处就是可以让同一个容器中的web应用以及依赖隔离。下面我们看具体的内存泄露的例子：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33

public class MyCounter {
 private int count = 0;

 public void increment() {
  count++;
 }

 public int getCount() {
  return count;
 }
}

public class MyThreadLocal extends ThreadLocal<MyCounter> {
}

public class LeakingServlet extends HttpServlet {
 private static MyThreadLocal myThreadLocal = new MyThreadLocal();

 protected void doGet(HttpServletRequest request,
   HttpServletResponse response) throws ServletException, IOException {

  MyCounter counter = myThreadLocal.get();
  if (counter == null) {
   counter = new MyCounter();
   myThreadLocal.set(counter);
  }

  response.getWriter().println(
    "The current thread served this servlet " + counter.getCount()
      + " times");
  counter.increment();
 }
}

需要注意这个例子中的两个非常关键的点：

  • MyCounter以及MyThreadLocal必须放到web应用的路径中，保被Webapp Classloader加载
  • ThreadLocal类一定得是ThreadLocal的继承类，比如例子中的MyThreadLocal，因为ThreadLocal本来被Common Classloader加载，其生命周期与Tomcat容器一致。ThreadLocal的继承类包括比较常见的NamedThreadLocal，注意不要踩坑。

假如LeakingServlet所在的Web应用启动，MyThreadLocal类也会被Webapp Classloader加载，如果此时web应用下线，而线程的生命周期未结束(比如为LeakingServlet提供服务的线程是一个线程池中的线程)，那会导致myThreadLocal的实例仍然被这个线程引用，而不能被GC，期初看来这个带来的问题也不大，因为myThreadLocal所引用的对象占用的内存空间不太多，问题在于myThreadLocal间接持有加载web应用的webapp classloader的引用（通过myThreadLocal.getClass().getClassLoader()可以引用到），而加载web应用的webapp classloader有持有它加载的所有类的引用，这就引起了Classloader泄露，它泄露的内存就非常可观了。

线程池中线程上下文丢失

ThreadLocal不能在父子线程中传递，因此最常见的做法是把父线程中的ThreadLocal值拷贝到子线程中，因此大家会经常看到类似下面的这段代码：

1
2
3
4
5
6
7

for(value in valueList){
     Future<?> taskResult = threadPool.submit(new BizTask(ContextHolder.get()));//提交任务，并设置拷贝Context到子线程
     results.add(taskResult);
}
for(result in results){
    result.get();//阻塞等待任务执行完成
}

提交的任务定义长这样：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

class BizTask<T> implements Callable<T>  {
    private String session = null;

    public BizTask(String session) {
        this.session = session;
    }

    @Override
    public T call(){
        try {
            ContextHolder.set(this.session);
            // 执行业务逻辑
        } catch(Exception e){
            //log error
        } finally {
            ContextHolder.remove(); // 清理 ThreadLocal 的上下文，避免线程复用时context互串
        }
        return null;
    }
}

对应的线程上下文管理类为：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16

class ContextHolder {
    private static ThreadLocal<String> localThreadCache = new ThreadLocal<>();

    public static void set(String cacheValue) {
        localThreadCache.set(cacheValue);
    }

    public static String get() {
        return localThreadCache.get();
    }

    public static void remove() {
        localThreadCache.remove();
    }

}

这么写倒也没有问题，我们再看看线程池的设置

1

ThreadPoolExecutor executorPool = new ThreadPoolExecutor(20, 40, 30, TimeUnit.SECONDS, new LinkedBlockingQueue<Runnable>(40), new XXXThreadFactory(), ThreadPoolExecutor.CallerRunsPolicy);

其中最后一个参数控制着当线程池满时，该如何处理提交的任务，内置有4种策略

1
2
3
4

ThreadPoolExecutor.AbortPolicy //直接抛出异常
ThreadPoolExecutor.DiscardPolicy //丢弃当前任务
ThreadPoolExecutor.DiscardOldestPolicy //丢弃工作队列头部的任务
ThreadPoolExecutor.CallerRunsPolicy //转串行执行

可以看到，我们初始化线程池的时候指定如果线程池满，则新提交的任务转为串行执行，那我们之前的写法就会有问题了，串行执行的时候调用ContextHolder.remove();会将主线程的上下文也清理，即使后面线程池继续并行工作，传给子线程的上下文也已经是null了，而且这样的问题很难在预发测试的时候发现。

并行流中线程上下文丢失

如果ThreadLocal碰到并行流，也会有很多有意思的事情发生，比如有下面的代码：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14

class ParallelProcessor<T> {

    public void process(List<T> dataList) {
        // 先校验参数，篇幅限制先省略不写
        dataList.parallelStream().forEach(entry -> {
            doIt();
        });
    }

    private void doIt() {
        String session = ContextHolder.get();
        // do something
    }
}

这段代码很容易在线下测试的过程中发现不能按照预期工作，因为并行流底层的实现也是一个ForkJoin线程池，既然是线程池，那ContextHolder.get()可能取出来的就是一个null。我们顺着这个思路把代码再改一下：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28

class ParallelProcessor<T> {

    private String session;

    public ParallelProcessor(String session) {
        this.session = session;
    }

    public void process(List<T> dataList) {
        // 先校验参数，篇幅限制先省略不写
        dataList.parallelStream().forEach(entry -> {
            try {
                ContextHolder.set(session);
                // 业务处理
                doIt();
            } catch (Exception e) {
                // log it
            } finally {
                ContextHolder.remove();
            }
        });
    }

    private void doIt() {
        String session = ContextHolder.get();
        // do something
    }
}

修改完后的这段代码可以工作吗？如果运气好，你会发现这样改又有问题，运气不好，这段代码在线下运行良好，这段代码就顺利上线了。不久你就会发现系统中会有一些其他很诡异的bug。原因在于并行流的设计比较特殊，父线程也有可能参与到并行流线程池的调度，那如果上面的process方法被父线程执行，那么父线程的上下文会被清理。导致后续拷贝到子线程的上下文都为null，同样产生丢失上下文的问题。